Szegény gazdagok

Ez volt a Szegénység blog. És most újrakezdtem.

szegenygazdagok @ gmail . com

Friss posztok

Utolsó kommentek

  • adele: @loláb: 2013-ban olvasva ezt... vegyünk fel devizahitelt, mert az jó lesz... ne törlesszünk elő...... (2013.05.03. 22:26) Stoppolás
  • Zabaalint (törölt): @Kiszámoló: A matematika inkább alul van súlyozva a közgazdász képzésben. A megoldás nem az, hogy... (2013.01.30. 12:23) Lébecoló diákok
  • suzildi (törölt): Én is régebben olvastalak... :) (2013.01.04. 08:53) Új alapok
  • kvp: "nem becsülhető, hogy adott szakmából mennyi kell jövőre vagy öt év múlva." Orvosbol, tanarbol ke... (2012.12.21. 04:46) Lébecoló diákok
  • BA2017: @kvp: Régen tervgazdaság volt, becsülhető volt a munkaerőigény, ma piacgazdaság van, nem becsülhet... (2012.12.20. 21:23) Lébecoló diákok
  • Utolsó 20

Feedek

Hitelválság - loláb interpretációjában

2008.10.09. 23:19 Szegényember felesége

Kiemeltem ide loláb kommentjeit a hitelválságról, mert úgy láttam, hogy közérdekű lehet.

Üdvözlöm Önöket,Tömör professzor vagyok. Engedjék meg, hogy pár szóban összefoglaljam a hitelválságot:

Az USAban kb 6-8 éve rendkívül alacsonyak voltak a kamatok, 1.25-2%. Ennek az lett az eredménye, hogy boldog-boldogtalan hitelre vett lakást, házat (ez, hogy az emberek 80%-a saját lakásban lakik nálunk fejlettebb országban nem jellemző), rengetegen azért, hogy kiadják. Azaz eleve úgy vették fel a hitelt, hogy tudták, a fizetésükből nem képesek sokáig fizetni a törlesztést. Ez az élénkülő kereslet ingatlanáremelkedést okozott, valamint azt, hogy a bankok kihelyezték minden forrásukat. A hitelfelvételi kedv töretlen volt, ezt finanszírozandó a bankok kibocsájtottak olyan befektetési jegyeket, amelyek fedezete a kihelyezett hitel volt.
Az ingatlanok árának növekedése azt eredményezte, hogy lehetővé vált a meglévő hitelek mellé újabb hitelekkel (autó, utazás, plazmatv, stb...) beterhelni az ingatlant, amivel rendkívül sokan éltek is. Ezeknek az új hiteleknek a forrása(mivel a bankoknál felhalmozott betétállományt már kihelyezték a bankok) döntően a korábban említett jelzáloglevelek voltak.
Az elmúlt pár évben a világgazdaságban tapsztalható nyersanyagár emelkedés, -amelyet az ázsiai országok hihetetlen mértékű gazdasági növekedése okozott- megdrágította a magas munkaerőköltséggel dolgozó amerikai vállalatok termelését, ezért ezek a vállalatok piacokat veszítettek. Kénytelenek voltek elbocsájtani embereket, olyan embereket, akik közül sokan korábban felvettek hiteleket az ingatlanukra. Sok ingatlanhitel "bedőlt", rengeteg ingatlant adtak el a gazdáik, mivel látták, hogy nem lesznek képesek fizetni a hiteltörlesztést. A növekvő kínálat lenyomta az ingatlanárakat, ez gyakorlatilag minden ingatlanhitel esetében azt jelentette, hogy a fedezetként bevont ingatlan nem ért annyit, mint amekkora hitel ki lett rá helyezve. Ez a jelzáloghitelek forrását megtestesítő befektetési jegyek esetében drasztikus elértéktelenedést jelentett, így azok a bankok, biztosítók, alapkezelők, amelyek ilyen jelzáloglevelekbe fektették a pénzüket gyakorlatilag egyik napról a másikra elvesztették a vagyonuk döntő többségét.
Másrészt a banki működést meghatározó jogszabályok értelmében a banknak értékvesztést kell elszámolnia azokra a kihelyezéseire, amelynem megtérülése nem biztos, ez csökkentette a bankok amúgy sem nyereségét. Emiatt a két ok miatt az elvárt nyereséget messze alúlmúló teljesítmény okozta a banki rézvények eléréktelenődését, ami lehúzta a különféle tőzsdeindexeket, és a többi, más profilú vállalkozások részvényeinek árfolyamát.

Nos, tömören ennyi. Remélem velem könnyebben szót értettek.
:-)

Mit jelent mindez magyarországon?

Magyarországot az USA jelzáloglevelek elértéktelenedése nem érinti közvetlenül, mivel egyik hazai bank sem fektet tömegesen közvetlenül ilyen papirokba (persze amenyiben valamelyik hazai bank külföldi anyabankját érinti ez, akkor ilyen módon megjelenhet ez is itthon).
Mivel a forint kockázatosabb befektetési forma (köszönhetően a magas államháztartási hiánynak, és az alacsony gazdasági növekedésnek), ezért a globális pénzpiac szereplői számára csak akkor jelent vonzó alternatívát, amennyiben a villággazdaság növekvő pályán áll. Amennyiben a világgazdaság növekedési üteme megtörik (ez egy finanszírozási nehézségekkel küzdő időszakban értelemszerű), akkor a tőke "menekül" a magyar befektetésekből. Ez azt jelenti, hogy a forint árfolyama csökken (túlkínálat). A korábban felvett devizahitelek törlesztőrészlete emelkedik (mivel ha 1500 svájci frankot kell visszafizetni, akkor nem mindegy, hogy 1 chf 160huf, vagy 190).
A tőzsde zuhanása (ezt jelen esetben nem a magyar cégek rossz teljesítménye, hanem a megtört befektetői hangulat, és a globális piaci pánik okoz) rossz mindazoknak, akiknek magyar részvényalapú befektetése van. (Szinte minden dolgozó rendelkezik magánnyugdíjpénztári tagsággal, az ide járulékként befizetett összeg döntő része, többé vagy kévésbé részvényalapú befektetésbe van fektetve. Szerencsére ez pillanatnyilag nem jelentkezik, hiszen a magánnyugdíjpénztári befektetésünk hozamát akkor realizáljuk, amikor nyugdíjba megyünk, addig pedig rendeződik a helyzet, így hosszú távon esélyünk van komoly hozamok elérésére is)

Mit kell most tenni?
1.: A hazai bankrendszer fundamentálisan stabil, a betétek garantáltak. Nem szabad kivenni a pénzt a bankokból, otthon nincs jobb helyen.ú
2.: Nem érdemes a korábban felvett hiteleket előtörleszteni, mivel csak drágán, a rosszabb árfolyamon tudjuk visszafizetni.
3.: Érdemes lehet devizahitelt felvenni, mivel ha egymillió forintot akarunk felvenni, kedvezőbb, ha a kérdéses deviza árfolyama 200 forint (ez ugye azt jelenti, hogy a forint "gyenge", és ekkor a felvett összeg 5000 egység) mintha 150 forint (ekkor a forint "erős", és a felvett összeg 6667 egység). Ezt némileg csökkenti a várhatóan növekvő hitelkamatok.
4.: Érdemes lehet elgondolkozni a hazai részvénybefektetéseken, mivel várhatóan előbb utobb a részvények árfolyamát ujra a fundamentumok, azaz a társaságok teljesítménye fogja meghatározni, nem a globális pánikhangulat. Akkor pedig elindulnak az árfolyamok felfele. Kérdés, hogy hol van az árfoyamok alja...

Egyoldalú kamatemelés. A bankok ennél kifinomultabban működnek. A hitelkamat a finanszírozási források kamatától függ. Az elmult napokban a legtöbb jelentős bank (pl.: Az EKB, illetve a FED, az USA "jegybankja") kamatot csökkentett, ennek célja, hogy a kötvénypaicról átterelje a befektetőket a kockázatosabb piacok, azaz leegyszerűsítve a tőzsdék felé (ennek kifejtésébe nem mennék bele, de ha érdekel, akkor leírhatom) Ennek az volt a célja, hogy elejét vegyék a tőzsdék zuhanásának, és biztosítsák a piacok likviditását. (láthatóan egyelőre nem jött be, de szvsz egy-két héten belül megnyugodhatnak a piacok, és stabilizálódni fognak az árfolyamok, persze valószinüleg a korábbiaknál alacsonyabb szinten).
Amint megnyugszik a pénzpiac, a bankoknak (már amelyik állva marad) forrásra lesz szükségük, hogy a hitelezési tevékenységüket folytathassák, ezért a betéteseiknek is magasabb betéti kamatot fognak kínálni. Emiatt egyrészt növekedni fog a hitelek kamata (erre céloztam az előző komment 3. pontjának végén). Mivel a hitelek többsége egy mozgó kamatbázishoz kötött (pl BUBOR, vagy svájci jegybanki alapkamat), ezért ezeknek a kamata nőni fog. Másrészt pedig a korábban felvett hiteleken törlesztőrészlete a forint árfolyamcsökkenése miatt nőni fog, de ez az új hiteleket nem érinti, mivel ezeknél a finanszírozási összeg már a gyenge forintra lesz megállapítva (lásd 3. pont eleje).
Korábban a forint árfolyama a magyar gazdaság állapota miatt volt alacsonyabb, az ezirányú félelmek csökkenése vezetett a 230 ft körüli szintre. Jelenleg a 260 körüli árfolyamot csak és kizárólag a pánik okozta, a gazdaság nincs rosszabb állapotban, mint egy hete (de jobban sem). Innen még mehet lejebb is a forint, ha kiderül valami olyan adat, ami a gazdaság helyzetének rosszabbra fordulására utal, vagy például, ha a kormányunk összerak egy olyan költségvetést, ami köszönőviszonyban sincs a valósággal.
Harmadrészt a magyar államadósság külföldi finanszírozású, azaz az forint árfolyamának csökkenése növeli a költségvetés adósságszolgálatát.persze ez kezelhető megszorításokkal, de ezt sajnos a jelenlegi "választási időszakban" nem biztos hogy megkockáztatja a kormány. Bár talán van a kormányban akkora felelősségtudat, hogy nem tötődve a megszorításokkal óhatatlanul együtt járó további népszerűtlenség növekedéssel, bármi (akár még a nyugdíjak csökkentése) áron is, de biztosítja az ország költségvetésének stabilitását, és a finanszírozás folytonosságát.

17 komment

Címkék: bank hitel pénz hitelválság kommentelők

A bejegyzés trackback címe:

https://szegenygazdagok.blog.hu/api/trackback/id/tr100706067

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2008.10.10. 08:36:38

Nekem az azért büdös egy kicsit, hogy a globális válságot (pl. a GM most állította le az ÖSSZES európai opelgyárat, ha reggel jól értettem az info-rádió híreit...), szóval a globális válságot az ámerikai lakáshitelpiac felfújása, majd kipukkanása okozta...

Nem hiszem, hogy olyan erős, az angolszász érdekektől mentes világgazdasági szereplők mellett, mint Kína ennek ekkorát kellene szólnia... Persze azt sem isemerem, hogy Kína mennyire akarja ezt a pánikhangulatot stabilizálni...

De nem vagyok közgazdász...

loláb 2008.10.10. 10:43:40

Kína elég érdekes kérdés. Jelenleg az összes un. fejlett állam hitelfelvevői pozícióban van, de mind közül a leginkább az USA gazdasága (köszönhetően iraknak és afganisztánnak, valamint Bush adócsökkentéssekkel tarkított gazdaságpolitikájának). Ezeket az államokat túlnyomórészt olyan országok hitelezik, mint kina, oroszország, az arab olajállamok. Például az usa államadósságábol -ha jól emékszem az ezirányú hírekre- több mint 1700 milliárd dollár van kínai kézen. Ezek az országok tehát bővében vannak a pénznek, de mit csináljanak vele?
Valószinüleg folytatódni fog a korábban a dollár gyengülésével kibontakozó cégfelvásárlási folyamat, nevezetesen, hogy kínai cégek usa vállalatokat vásárolnak olcsó dollárért, annyi különbséggel, hogy most a mélybe zuhant árfolyamokon ÉS olcsó dolláron fogják ezt tenni.
Úgy gondolom ezért nem lép egyelőre kína, oroszország semmit, úgy gondolják a EKB, a FED, valamint az USA és az EU kormányai képesek lesznek elejét venni egy világgazdasági válságnak, de az árfolyamok csökkenése elkerülhetetlennek tűnik, és ily módon olcsón lesznek képesek piacot, vállalatokat vásárolni.

loláb 2008.10.10. 13:04:28

Ja igen, ezt elfelejtettem:
Miért épít le az opel itthon:
Az autógyárak nem csak itthon, de külföldön is többségében hitelre, lizingre értékesítik az eladott új autók nagyrészét.
Egyrészt ha a finanszírozás nehézzé válik, megdrágul (egy bankcsődökkel teli világgazdaságban), ez csökkenti az eladásokat (hiszen ha már nem 0%-os befizetővel, 120 hónapra, 5%körüli THM-mel vihetjük el az új swiftwt, akkor majd nem is fog annyira kedvezőnek tűnni az ajánlat).
Másrészről pedig az értékesítési lehetőségeket tovább rontja a válsággal együtt járó várható elbocsájtási hullám, (de ha ez valamilyen oknál fogva mégsem valósulna meg, akkor is egészen biztosan nem az autóvásárlás lesz az emberek első számú problémája a következő egy-két évben).
Ha nem adunk el sok autót, akkor nem kell sok motor se. Ilyen egyszerű.
Utolsórészben az opel, GM tulajdon, a GM pedig érdekelt a pénzügyi szektorban is, (a budapest bank is az övé). Elképzelhető, hogy a GM Money-t is érinthetik valamilyen szinten a veszteségek. Persze egy ekkora konglomerátum esetében nem szabadna az egyik ág rossz teljesítményének ilyen mértékben kihatnia a másik, független ág üzleti döntéseire, szóval ez a harmadik gondolat inkább csak az összeesküvés-elméletek kategóriájába esik.

szinténnemaz 2008.10.10. 16:06:20

Kevered a szezont a fazonnal :)

A Budapest Bank az nem GM Money, hanem GE Money.

GM= General Motors
GE= General Electric

loláb 2008.10.10. 20:33:08

Igaz, azonban a General Electric autóipari divíziója a General Motors, tehát a szálak bizony akkor is összefutnak.

hhunter · http://headhunter.blog.hu 2008.10.11. 02:28:39

a GE-nek nincs külön autóipari divíziója, főleg nincs a tulajdonában a GM. a GE bizonyos termékeivel autóipari beszállító, max ennyi szál fűzi a GMhez.
lásd www. ge.com

csegevera 2008.10.11. 11:36:54

Különben GE, GM-en kívül stimmel?

guenther 2008.10.11. 17:21:59

Hát ez a GM Money elég nagy benézés, már bocs... Főleg, hogy a GE divíziója lenne a GM...

loláb 2008.10.11. 19:59:51

Igazatok van, utánanéztem kicsit a GE-GM dolognak...Ebből is látszik, hogy nem ez a szakmám, csupán műkedvelő vagyok.

MRM 2008.10.13. 05:30:42

Hat nem tudom, amit leirt Tomor professzor, csak kis reszben igaz. Az, hogy amerikai vallalkozok elbocsatanak embereket, meg nem alakul ki hitelvalsag. A kamatok pedig ponthogy nem 1.2-2% osak voltak. A kolcsonok, amiket a bankok kiadtak, valtozo kamattal rendelkezdtek, valamint a torlesztes csak a kamatot torleszti, a torzstoket nem. Magyarul: a joember felveszi a hitelt a banktol onbevallasos jovedelemre (azt mond amit akar es a kutya nem ellenorzi), nem kell onresz, 100% kolcsont adnak,az ingatlanarak naprol napra masznak fel. A hitel: pelda: elso evben 1% kamatot torleszt, masodikban 2% kamatot torleszt, harmadiktol pedig a mindenkori kamatlabbal szamitott kamatot torleszti. (torzstoket nem!!!!) a 30 eves kolcson vegere a vetelarral ugyanugy tartozik a banknak, de az kit erdekel, addigra szazszor eladja haszonnal...
Namarmost az utcasepro Joe vett egy hazat, a havi 1500 dollaros keresete helyett a hitelugynokok beirtak 7000-et, azt mondtak 0% onresszel megkapod a kolcsont a 600ezer dollaros hazadra, havi 1000 dollarert... elso evben, aztan a harmadik evben majd felmegy a torlesztes 4000-re, de addigra ugyis felmegy az ingatlan erteke, eladod, kiveszed a hasznodat, az mar jo kis onresz egy masik hazra. Csakhogy mindenki egyszerre akarta eladni a hazat (vagy eppen nem is tudott rola, mert az agya nem fogta fel, hogy a torlesztese meg3-4x-ezodik), a kinalat megnott, az arak zuhantak, nem adtak el a hazakat, de joek nem is tudtak fizetni a 4000-et az 1500-as keresetbol, bankok nem kaptak meg a penzuket, helyette 30-40%-al kevesebbet ero ingatlanokat kaptak, amit ma mar senki nem tud megvenni toluk meg alacsonyabb aron sem, mert nem adnak hitelt. 0% onresz helyett 20% onresz kell, bejelentett kereset (leellenoriznek mindent) stb... erre jott ra az olajar emelkedes, stb, a penzintezetek emiatt zuhantak ossze... Szoval kicsit santit az elemzes eleje, but that's all right. A hitelvalsagot a bankok krealtak, es ezert egy nagy marhasag kihuzni oket a csavabol. csak maguknak kozszonhetik, mi a francert adtak joe-nak hitelt? Tudtak, hogy nem fogja tudni fizetni...

loláb 2008.10.13. 13:12:41

MRM: nem azt írtam, hogy az amerikai vállalatok elbocsájtásai miatt alakult ki a hitelválság. Az csak az egyik apró ok volt a sok közül.

A fő ok az volt, hogy egyszerre túl sokan vettek fel jelzáloghitelt (mint ahogy Te is, meg én is írtam), olyan körülmények között, hogy a hitel visszafizetése CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZ INGATLAN ÁRÁNAK NÖVEKEDÉSE VOLT), majd amikor a makrogazdasági környezet alakulása (olajár, gazdaság lassulása, kínai vállalatokkal szembeni piacvesztés,munkanélküliség növekedése, mindezek EGYÜTTES HATÁSA MIATT )kippukkadt az ingatlanpiaci-lufi, akkor egyrészt sokan nem tudták fizetni a hiteleket, másrészt pedig (és ez a fonotsabb indok) a bankoknak a fedezetként felajánlott ingatlanok értékének csökkenése miatt értékvesztést kellett elszámolniuk a TELJES ingatlanhitel-állományra.
Harmadik fontos dolog az volt, hogy a bankok kibocsájtottak olyan értékpapírokat, amelyek mögötti befektetés az volt, hogy jelzálog-hiteleket helyeznek ki rajtuk. Ezt megvették más bankok, biztosítók, alapkezelők (mivel kockázatmentes befektetési formának számítottak, és viszonylag magas hozamot kínáltak), és amikor a hiteleken veszteségek keletkeztek, akkor ez nyilván tükröződött ezen papir piaci értékében is.

Abban igazad van, hogy a bankok elég szabadon kezelték az ügyfélminősítést (erre utalt nálam, hogy boldog-boldogtalan hitelt vett fel), de ez még önmagában nem lett volna probléma. Magyarországon is kétféle jelzálog alapú hitelt lehet felvenni, jövedelem alapút (ekkor vizsgálják, hogy a havi jövedelmedből képes vagy-e visszafizetni a hitelt), illetve jövedelem alapút (ekkor nem vizsgálják a havi jövedelmedet, amennyiben leigazolod a minimálbért, valamint az ingatlan értéke megfelelő, akkor megkapod a hitelt). A probléma ezzel kapcsolatban az volt, hogy sokan több banknál is beterhelték az ingatlanjukat, és ennek a vizsgálatában jártak el gondatlanul a bankok.

Bankkamat: ebben valóban félreérthető voltam, én a FED, azaz az Usa "jegybankjának" hivatalos referenciakamatára gondoltam, amely 2003-ban 1%-os volt.

Egy utolsó gondolat (csak hogy én is kritizáljak): a bankok hibát követtek el, amikor ennyire gondatlanul jártak el a hitelezési tevékenységükben. Azonban egy bankcsőd hullám, (amifelé állami beavatkozás nélkül tartunk) sokkal nagyobb kárt okozna világszerte (itt, magyarországon is), mint hogy néhány százezer banki alkalmazottat kirugnának. Főleg, hogy ebben a bankcsődben a világ legnagyobb pénzintézetei lennének érintettek. A kormányoknak mindent meg kell tenniük, hogy megakadályozzák az első"dominó" eldőlését, még akkor is, ha ez az a polgárok adódollárjainak milliárdjaiba kerül is. aztán persze a gondatlan bankvezetőket le lehet sittelni, vagyonukat elkobozni, illetve új, a prudens működést biztosító jogsztabályokat meghozni, de az első lépés az kell hogy legyen, hogy megakadályozzuk a globális pénzügyi rendszer összeomlását. (És hálaistennek az is)

loláb 2008.10.13. 13:44:20

Az ingatlan árakkal, illetve a hitelállomány értékvesztésével kapcsolatban még egy gondolat (úgy gondolom ez a legnehezebben érthető rész):

Utcaseprő Joe vesz egy 600ezer dolláros házat. hitelre.A bank abban a hitben ad hitelt, hogy mindegy mi lesz, ha másból nem, legrosszabb esetben az ingatlan árverezéséből pénzhez jut. Ezért nem vizsgálja az adós hitelképességét (aki nyilván nem hitelképes ekkora hitelösszegre, hisz utcaseprő), de ha vizsgálná (és Joe marha jól keresne, és a bank hitelképesnek nyilvánítaná), akkor is csak a hitelezés kockázatát (kamatát) csökkentené vele, hiszen ebben az esetben sem 100% a hitel visszefizetése, hiszen Joe-t kirughatják, meghalhat, a felesége szülhet 16 gyereket, mind-mind olyan tényező, ami miatt a hitelfelvételkor megfelelő hitelképesség a futamidő alatt változhat. Viszont ha a 600 ezres hitelügylet fedezeteként felajánlott ház értéke egy év alatt a túlkínáalat, illetve a kereslet hiánya (amit a hitelhez jutási feltételek szigorodása is okoz) miatt lecsökken 400 ezer dollárra, na az a bankok szempontjából szívás.Miért?
Tegyük fel, hogy Joe egész eddig fizette a hitelét, de most elveszti az állását. Az hitel tőketartozása még 550 ezer dollár, de az ingatlant csak 400 ezer dollárért lehet eladni. Ekkor a banknak keletkezik 150 ezer dollár vesztesége. Mivel azonban a bank a környéken másik 300 házra is 100%-ban folyósított hitelt, az ingatlanok árának csökkenése ezen hitelek mögött álló fedezet értékét is csökkenti. Tehát megdől az a tézis, hogy mindegy Joe mennyit keres, hiszen ha msáhogy nem is, legfeljebb árverezésből pénzhez jut a bank.
Az számviteli alapelvek megtartása (óvatosság elve) érdekében a banknak a kihelyezéseit időről felülvizsgálni és minősítenie kell. Amennyiben egy kihelyezés visszafizetése nem biztos, értékvesztést kell elszámolni rá (illetve céltartalékot kell rá képezni). (Ha ennek ellenére befolyik a kihelyezés, akkor visszaírással a korábban képzett cltartalékot feloldják. De csak UTÓLAG, ami esetünkben 30 éves időtáv.)
Jelen esetben tehát az történik, hogy a fedezet értékének csökkenése miatt a bankok minden ingatlanra kihelyezett hitelük esetén, ahol a fennálló tartozás meghaladja az ingatlan piaci értékét értékvesztést számolnak el, és a 2008-as eredményük terhére céltartalékot képeznek rá. Igen ám, de a legtöbb esetben nincs akkora eredménye a banknak, hogy meg tudja képezni a többszáz milliárd dolláros hitelállományra a céltartalékot. Erre találták ki azt a megoldást, hogy az állam megvásárolja a hitelállományt, és így a bankoknak nem kell megképezniük rá a céltartalékot.

movhu 2008.10.13. 14:27:51

Ezt a magyar bankok egy rendkívül pratikus lépéssel hidalták át. A hitelbiztosítéki érték segítségével sárba tiporják előre az ügyfelet. Egy átlagos budapesti 15 milliós lakást a hitelező végső esetben olyan 7 millió forintért is eladhat, és ehhez mérten adja a hitelt.

hukk 2008.10.13. 14:34:56

Igy van. Ez akkor nem szép dolog ha hitelt akarsz felvenni, viszont emiatt a magyar bankokat nem is érintené így egy hasonló ingatlanpiaci összeomlás, mint az USA bankjait.

Vicces, de igaz: az elemzők az OTP-t a magyar bankrendszer elmaradottsága miatt nem tartják veszélyeztetettnek jelen szituációban. Semmelyik nyugati ország bankrendszere nem dolgozik akkora marzsal mint a magyar. (Mondjuk nem is vagyunk nyugaton.)

loláb 2008.10.13. 14:43:10

Így van! A hitelbiztosítéki érték általában az ingatlan likvidációs értékéne 70%-a. (likvidációs értéknek hívják azt az értéket, amin az ingatlan AZONNAL értékesíthető, azaz a piaci érték alatti árról van szó) A bankok maximum a HBÉ-nek a 75-80%-ára adnak hitelt. (legalábbis pár éve még ez volt a maximum, azóta lehet hogy feljebb mentek és elértük, hogy bizonyos hitelfajták esetében a HBÉ 100%-át fel lehessen venni, de a forgalmi értéktől még ekkor is messze lennénk).
Persze ezt is ki lehet "küszöbölni": meg kell kenni az értékbecslőt, hogy értékelje fel a 300ezres vályogházat 15 millióra. (A magyar leleményen nehéz túljárni.)

loláb 2008.10.13. 15:07:16

Tehát úgy néz ki, hogy:

a piaci érték*?=likvidációs érték
( a kérdőjel kb 75-80%, bizonyos ingatlanoknál ennél nagyobb (budai várbeli luxuslakás), bizonyos eseteben kissebb (panel, bérházban szoba-konyha).

a likvidációs érték*0,7=hitelbiztosítéki érték

HBÉ * 0,8= hitelösszeg

a hitelösszeg tehát:
0,8*0,8*0,7=0,448

Azaz általános esetben valóban az ingatlan piaci értékének a 45-50%-a helyezhető ki hitelként.
süti beállítások módosítása